Impianti in osso rigenerato o nativo: risultati a 5 anni

Lo scopo dello studio di Benic e colleghi (2009) era di verificare se gli impianti associati a rigenerazione ossea mostravano gli stessi tassi di sopravvivenza e successo rispetto a quelli inseriti nell’osso nativo dei pazienti che necessitavano di entrambi i tipi di terapia.

Materiali e metodi:
34 pazienti (età media 60 anni, range 18-78 anni) sono stati sottoposti a posizionamento di impianti macchinati e, alternativamente, a uno dei seguenti trattamenti:
1) test – contestuale rigenerazione ossea guidata (GBR), con innesto di osseo eterologo (Geistlich Bio-Oss®), osseo autologo o una miscela dei due, e copertura del difetto con una membrana in collagene riassorbibile (Geistlich Bio-Gide®)
2) controllo – nessuna rigenerazione ossea

Per la registrazione dei dati, sono stati valutati un impianto test e uno controllo per ciascun paziente. L’esame comprendeva misure del controllo di placca (PCR), profondità di sondaggio della di tasca (PPD), sanguinamento al sondaggio (BOP), ampiezza della mucosa cheratinizzata (KM), frequenza delle situazioni di pozionamento sovra-mucosale del margine coronale, valutazione della sopravvivenza degli impianti ed esame radiografico.
Le radiografie sono state digitalizzate per valutare il livello osseo marginale (MBL). Le differenze tra i gruppi sono state analizzate utilizzando il t-test. La stima del tasso di sopravvivenza si basava sull’analisi di Kaplan-Meier.

Risultati:
Il periodo di follow-up dei 34 impianti associati a GBR e dei 34 impianti controllo variava da 49 a 70 mesi (tempo medio 57 mesi). I tassi di sopravvivenza cumulativa
1) test – 100%
2) controllo – 94.1%
In nessuna misurazione dei parametri clinici e radiografici è stata trovata una differenza statisticamente significativa tra i due gruppi (PCR, BOP, PPD, KM e MBL).

Conclusioni:
Questo studio ha dimostrato che, clinicamente, la rigenerazione ossea contestuale all’inserimento degli impianti non comporta differenze rispetto agli impianti inseriti in osso nativo per quanto riguarda la sopravvivenza dell’impianto, l’altezza dell’osso marginale e parametri dei tessuti molli peri-implantari.

 

Riferimento bibliografico

Benic GI, Jung RE, Siegenthaler DW, Hämmerle CH. (2009) Clinical and radiographic comparison of implants in regenerated or native bone: 5-year results. Clin Oral Implants Res. 20(5):507-513.

ESPLORA ARTICOLI E APPROFONDIMENTI
Leggi articoli e approfondimenti scientifici riconosciuti dalla comunità scientifica internazionale
GUARDA I NOSTRI CONTENUTI CLINICI
Scopri i nostri casi clinici, i video chirurgici, le Re-live surgeries e tanto altro!
PARTECIPA AD UNO DEI NOSTRI EVENTI
Scopri gli eventi residenziali, partecipa ai webinar e guarda le Re-live Surgeries

Geistlich Biomaterials Italia S.r.l.
Via Castelletto 28, 36016 Thiene (VI)
Tel: +39 0445 370 890
Fax: +39 0445 370 433
Mail: info@regenerationfocus.it

Regeneration Focus è il primo portale in Italia dedicato alla rigenerazione ossea e tissutale nel campo dentale e maxillo-facciale, ideato e supportato da Geistlich Biomaterials nel 2012, oggi  diventato il portale education sulla rigenerazione dei tessuti duri e molli.

Vi invitiamo a leggere, esplorare e divertirvi a scegliere la modalità di formazione che più fa per voi


Resta aggiornato sulle ultime novità
e iscriviti alla nostra newsletter!

Registrati


© Copyright 2022. Tutti i diritti riservati. P.IVA, C.F., n. iscrizione registro imprese: 02971380247, REA: VI-288631, Capitale Sociale sottoscritto i.v. 99.000,00 euro.

© Copyright 2023. Tutti i diritti riservati. P.IVA, C.F., n. iscrizione registro imprese: 02971380247, REA: VI-288631, Capitale Sociale sottoscritto i.v. 99.000,00 euro.

Powered by Ideandum | Marketing Odontoiatrico

Su
Attenzione
In ottemperanza con quanto previsto dalla normativa vigente, dichiaro sotto la mia responsabilità di essere un professionista del settore odontoiatrico e di essere pertanto autorizzato a prendere visione del contenuto presente in questo sito internet.